Canon EOS 6D + 24-70 f/4 L IS USM macro

Bon ça y est, je suis passé au capteur plein format. J'ai choisi l'EOS 6D, i.e. l'entrée de gamme chez Canon. L'idée de départ, c'était d'accepter de perdre le coefficient x1,6 (pour l'animalier), l'écran orientable et 1 im/sec en rafale par rapport à mon 60D, pour gagner en qualité d'image et en haute sensibilité. Car si le 60D sort vainqueur du petit comparatif ci-dessous par cinq points à quatre, si on regarde les critères de qualité d'image, c'est trois à zéro pour le 6D (capteur, résolution, sensibilité). Le résultat est sans appel et se vérifie déjà sur le terrain après mes premières photos. Des images plus piquées si on va chercher les détails avec une meilleure dynamique, un AF bien meilleur en basse lumière, 10% de pixels en plus pour un recadrage éventuel et une meilleure gestion des hautes sensibilités.

Et n'oublions pas l'autofocus. Si le nombre de collimateurs reste proche, les caractéristiques de celui du 6D sont éloquentes avec une sensibilité terrible en basse lumière sur le collimateur central.

Avec le cashback de Canon de janvier dernier, j'ai pu acquérir l'EOS 6D pour 2000 € avec le 24-70 f/4 L IS USM macro qui est vraiment une tuerie. Un objectif solide (600g) mais pas trop encombrant et une qualité époustouflante de l'ensemble qui surpasse de loin mon ancien couple EOS 60D / 17-50 f/2,8 SP Tamron. Certes il n'ouvre qu'à f/4 mais il est stabilisé, possède une construction robuste tous temps et une position macro loin d'être ridicule (rapport x0,7 quasi suffisant pour l'usage que j'en fais, ayant revendu mon EF-S 60 macro). A ce prix-là, c'était une occasion à ne pas rater pour passer au FF à moindre frais. Surveiller l'arrivée du successeur (6D mkII ?) qui aurait pour répercussion de baisser le tarif du 6D.

Reste le problème de l'animalier. A 300 mm, je vais être limité. Cependant, je n'en fais pas non plus mon activité principale.

Sur les sujets que j'affectionne, un téléobjectif supérieur au 300 mm n'est pas indispensable :

- brame du cerf : la majoité de mes clichés de ces deux dernières années ont été faits au 70-200 sur APS-C à pleine focale (équivalent 320 mm).

- Tétras-lyre : le gros plan n'est pas ma priorité et mon affût reste proche de la place.

- Mammifères de montagne : chamois, bouquetin, marmotte. Gros télé inutile car je préfère les situer dans leur élément.

- Pour le reste, il est clair que cela ne suffira pas. Cependant, en faible lumière, mieux vaut une belle image qu'une image cadrée plus serrée et bruitée à 5000 ISO. Et quand la lumière est là je suis curieux de comparer le couple 60D + 300 mm au trio 6D + 300 mm + extender 1,4x. Il est cependant probable pour que j'investisse par la suite dans un des très bons télézooms des marques tierces comme l'excellent 150-600 de chez Tamron (qui pèse un kilo de moins que Sigma version S). A moins de trouver une belle occasion d'un 300 f/2,8 Canon ou d'un Sigma 120-300 f/2,8 (après, faut accepter de les trimballer).

Par ailleurs, il me manque un UGA pour le paysage et là, on a vraiment le choix alors qu'en APS-C c'est un peu le goulag avec un 10-22 sinon rien. Et franchement, j'ai vraiment envie de me payer le nouveau né de chez Sigma : un 20 mm f/1,4 qui semble dément.

Entre une ouverture aussi lumineuse et la gestion du bruit du FF, imaginez le résultat en photo de nuit ! Le site Digital Picture nous indique déjà que le piqué à pleine ouverture sur l'ancien EOS 1Ds mkIII est très bon alors...

Pour finir, un petit essai effectué sur les hautes sensibilités.

Par comparaison avec le 60D, l'EOS 6D a un traitement du bruit proche de ce que j'obtenais avec l'APS-C à 1,5/2 IL de différence.