Dernière sortie de l'année et première pour les filles en station cette saison étant donné le manque de neige sous 2000 m. C'est encore très limite malgré le gros travail de préparation des pistes notamment en seconde partie de journée.

Une bonne chute de 40-50 cm là-dessus serait un minimum. Bonne reprise en tous cas pour Stella et Emie qui se sont très vite habituées à leurs nouveaux skis. Et le froid semble reculer.

Une petite réflexion qui m'est venue à l'esprit tout récemment.

En arrondissant, grosso modo, on a comme surface de capteur d'appareil photo numérique :

- compact =>  40 mm2

- 1 pouce => 120 mm2

- 4/3 => 230 mm2

- APS-C => 370 mm2

- FF => 860 mm2

On triple puis on double encore pour passer du compact au 1 pouce puis au 4/3. En revanche, pour arriver à l'APS-C, c'est nettement moins du double du 4/3. Et plus du double ensuite pour le plein format.

Je me pose donc une question. A partir du moment où on est comme moi un expert au budget limité (et non un pro) et qu'on ne peut pas posséder 36 appareils (et que donc, on a "besoin" de deux systèmes, un light et un forcément plus lourd pour être qualitatif), le format APS-C n'est-il pas celui qui a le cul entre deux chaises ?

Si il n'y avait pas l'histoire du coefficient (et donc de téléobjectifs moins lourds et surtout moins couteux pour l'animalier), je passerais sans hésiter au FF. FF et 4/3 ? Une doublette qui me plaît bien.

Remarquez, je pourrais vendre mon 300 f/4 et mon 70-200 f/4 pour financer le nouveau 100-400. Vos avis ?

Le matériel évoqué ici me donne entière satisfaction plus de deux ans après l'écriture de l'article. Quelques petites précisions. 

- Dégaines Ange : écarter définitivement les S dont le mousqueton est vraiment trop petit pour le clippage. En revanche, c'est suffisant côté ancrage. On n'est pas non plus à 3g près.

- Joker : prévoir une 55m de façon à "tomber" à 50 m au bout de 2 ou 3 ans d'utilisation quand on aura coupé les bouts qui se seront un peu abîmés.

- Sac de hissage Mescalito. Il est un poil petit si on grimpe en hiver avec des vêtements en plus ou au contraire en été avec beaucoup d'eau. Du coup, on bourre dedans et c'est un peu galère pour sortir le matos à un relais suspendu. D'où la nécessité de bien organiser le remplissage. Sinon, j'en suis entièrement satisfait.

- Micro Traxion. C'est aussi l'arme idéale pour assurer un second en grande voie.

- Prévoir aussi un brin de 55m en dyneema pour le hissage du sac et pour jumeler avec la Joker pour les rappels (ex trail line de Béal ; 34g/m). 

En intérieur, j'ai choisi la Wall Master de Béal également, en 10,5. Là, y'a pas à lésiner sur le poids. Elle est annoncée comme conçue pour l'intérieur et je peux vous garantir qu'après deux ans d'utilisation intensive, elle est presque comme neuve, toujours aussi souple (un régal) et on ne sent même pas les chutes. Je l'ai prise en 35 m histoire de pouvoir continuer à m'en servir si je dois rogner deux mètres sur les extrémités mais à ce jour, je n'en ai pas encore eu besoin. A noter qu'elle est déconseillée en extérieur car elle risque de s'user très vite avec les frottements sur le rocher.

Pour les casques, je viens de recevoir deux Meteor IV et je vais pouvoir comparer avec mon Camp Speed. Ce dernier me pose un souci de serrage (56 cm mini) et en serrant au maximum, j'ai encore un peu de jeu. Je n'avais pas fait attention en l'achetant. Le Météor taille 2 commence à 53 cm et s'ajuste beaucoup mieux. En revanche, je préfère la molette de serrage du Camp aux deux embouts du Meteor. Pour Val qui a un petit tour de tête, j'avais pris un taille 1 (qui est censé être compatible jusqu'à 56 cm). Comme dans le Camp Speed réglé au minimum elle nageait complètement, je me suis donc dit que le Météor taille 1 serait parfait. En fait, il est ultra limite. Elle doit le régler au plus large pour être pile poil à sa taille (soit 56 cm en théorie alors qu'elle nageait dans les mêmes dimensions du Speed). Moralité : attention aux chiffres annoncés et essayez-les correctement avant !! 

En ce qui concerne les chaussons, il est difficile de parler de coup de coeur car avant tout, il faut les essayer et c'est souvent le pied qui les choisit. Après avoir eu plusieurs modèles de la Sportiva (Miura velcro), j'en suis revenu parce que j'avais une usure prématurée systématique (je dois être un bourrin) : casse du premier étrier de serrage. Et cela n'est pas pris en charge par le SAV de la marque qui n'a pas bonne presse chez les revendeurs. Dommage parce que ce chausson m'allait vraiment bien. En revanche, il faut vraiment prendre en compte la détente : deux pointures en dessous pour la grande voie, davantage pour la couenne.

Entre temps, j'ai découvert la marque française EB et j'ai maintenant deux paires deux chaussons : le Hellboy (à lacets) et le Django (à trois scratch). En cuir synthétique, ils se déforment moins et j'ai pris une pointure en-dessous.

A noter enfin pour grimper en grosses (en moyenne montagne) que je manque de repères mais que j'ai été séduit par ce modèle de chez Adidas que j'ai testé cet automne. Lire ici un test assez intéressant.

Elle s'est faite attendre cette année. La voici de retour jusqu'en plaine et environ 20 cm à 500 m d'altitude sur les contreforts de Chartreuse.

Par ces conditions, se balader à pied est vraiment agréable, et encore plus à la descente.

Pour le ski, ça va permettre aux petites stations de moyenne montagne de lancer leur activité avec 40 cm à 1500m d'altitude mais sans sous-couche, il faudra rester sur les pistes damées.

7 cm hier matin à Bernin, avant que cela ne tourne à la pluie.

Mais elle a bien résisté et une couche de 3 cm supplémentaires est venue s'ajouter ce matin. Notre vallée a donc pris sa parure hivernale et avec le froid annoncé, cela devrait durer la semaine au moins.

Je suis maintenant bien équipé en système micro 4/3 avec le GM1 (relire ici) que l'on trouve à moins de 400€ (avec le cashback valable encore quelques jours - c'est vraiment une affaire), et une triplette d'objectifs (relire ici) à laquelle on pourrait rajouter le Leica Summilux 15 mm f/1,7 pour faire des images d'intérieur ou en basse lumière (eq : 30 mm) malgré un tarif un peu salé (pas loin de 500€).

Si le budget n'est pas un problème, le GM5 sorti entre temps apporte quelques améliorations : rail pour flash, micro, etc (mais du coup plus de flash pop-up - en même temps je ne m'en sers quasi jamais - remplacé par un petit flash livré avec l'appareil) et la vidéo full HD en images pleines et non entrelacées. Ainsi qu'un viseur, qui, bien que de basse qualité, peut rendre de précieux services par pleine lumière. A noter aussi que la molette arrière a été modifée et devient beaucoup plus opérationnelle que celle du GM1.

Je reviens sur ce que j'ai dit il y a quelques années sur la série Canon s pour les compacts (s90=>s120) car après avoir eu deux modèles, j'insiste sur la fragilité de ceux-ci, d'autant que je les maltraite un peu durant mes activités. La vraie raison de la non-recommandation aujourd'hui de ces modèles est sans doute ailleurs toutefois : l'apparition depuis d'autres modèles plus qualitatifs. En effet, les capteurs 1 pouce et même micro 4/3 viennent de faire leur apparition (enfin, pour les 1 pouce, ça fait déjà un moment) sur les compacts à objectif fixe. Après avoir épluché les tests, je recommande la série Sony RX100 (I, II ou III), le modèle I se trouvant encore aujourd'hui à moins de 400€ ce qui vaut vraiment le coup. Ainsi que le Canon G7X fraîchement sorti, très compact et avec également un capteur de 1 pouce. Et surtout le Panasonic LX100 qui rompt le série des LX en proposant un "grand" capteur 4/3.

Avantages/inconvénients des uns et des autres

- Sony RX100 => + prix, + belle image jusqu'à 1600 ISO, + vidéo full HD 50p, + ultra-compact - 28 mm seulement au G-A., - f/4,9 au télé, - recharge batterie sur l'appareil

- Sony RX100 II => + belle image jusqu'à 1600 ISO, + ultra compact, + vidéo full HD 50p, - 28 mm seulement au télé, - f/4,9 au télé, - recharge batterie sur l'appareil, 

- Sony RX100 III => + belle image jusqu'à 1600 ISO, + ultra-compact, + vidéo full HD 50p, + G-A. 24 mm, + zoom  lumineux f/1,8-2,8, + viseur escamotable, - prix, - télé 70 mm seulement, - recharge batterie sur l'appareil

- Lumix LX100 =>+ belle image jusqu'à 1600 ISO, + image correcte à 3200 ISO, + vidéo 4K, + G-A. 24 mm, zoom lumineux f/1,7-2,8, + grand capteur, - un peu trop gros pour être dans la poche, - télé trop juste (75 mm), - prix

- Canon G7X +> + belle image jusqu'à 1600 ISO, + vidéo full HD 60p, + plage zoom intéressante 24-100 et lumineux (f/1,8-2,8), + compacité, - 1/2000 obturation max insuffisant en pleine lumière sur la neige, - qualité d'image (à vérifier mais ça ressort de plusieurs tests) un poil en-dessous des précédents,