Taille de capteur

Une petite réflexion qui m'est venue à l'esprit tout récemment.

En arrondissant, grosso modo, on a comme surface de capteur d'appareil photo numérique :

- compact =>  40 mm2

- 1 pouce => 120 mm2

- 4/3 => 230 mm2

- APS-C => 370 mm2

- FF => 860 mm2

On triple puis on double encore pour passer du compact au 1 pouce puis au 4/3. En revanche, pour arriver à l'APS-C, c'est nettement moins du double du 4/3. Et plus du double ensuite pour le plein format.

Je me pose donc une question. A partir du moment où on est comme moi un expert au budget limité (et non un pro) et qu'on ne peut pas posséder 36 appareils (et que donc, on a "besoin" de deux systèmes, un light et un forcément plus lourd pour être qualitatif), le format APS-C n'est-il pas celui qui a le cul entre deux chaises ?

Si il n'y avait pas l'histoire du coefficient (et donc de téléobjectifs moins lourds et surtout moins couteux pour l'animalier), je passerais sans hésiter au FF. FF et 4/3 ? Une doublette qui me plaît bien.

Remarquez, je pourrais vendre mon 300 f/4 et mon 70-200 f/4 pour financer le nouveau 100-400. Vos avis ?