Par monts et par mots

La plupart des visiteurs de ce site majeur situé sur la Riviera du Levant en Italie, ne viennent que pour voir les villages et, éventuellement effectuer une randonnée de l'un à l'autre. L'attrait est amplement justifié ; les villages sont exceptionnels et les sentiers vraiment magnifiques. Cependant, il serait dommage de se limiter à cela et ne pas profiter des sentiers de randonnée de tout le secteur. Dans ce cas, attention quand même à ne pas se fier aveuglément aux panneaux. Quand il est indiqué 4 km entre deux villages, il faut y ajouter que les chemins sont très caillouteux et souvent pourvus de marches qui cassent la progression. L'immense majorité des "randonneurs" observés était complètement sous-équipée : chaussures limites, pas de sac à dos ou sac trop petit, doudoune ou veste en cuir à la main, parfois chiens dans les bras (!)... Pourtant, il n'y a pas besoin de grand chose : des baskets, un sac à dos avec un coupe-vent, une polaire et une bouteille d'eau (ou pourra sans souci se ravitailler dans chaque village y compris les jours fériés et dimanches).
Deux sentiers sont payants : 7€50 la journée. Autant les faire en une seule journée (entre Monterosso et Corniglia). Les sentiers maritimes entre Corniglia et Riomaggiore sont fermés ; il faut alors emprunter les autres itinéraires qui remontent sur les collines : nettement moins de monde sur ceux-là par ailleurs !

Nous n'avons pas réalisé la traversée intégrale avec étapes mais cela aurait très bien pu être le cas. Il faut alors s'organiser à l'avance pour réserver les étapes. Cela se fait très bien en trois bonnes étapes sur l'intégrale (Levanto - Monterosso ou Vernazza ; Monterosso ou Vernazza - Riomaggiore ; Riomaggiore - Porto Venere), dans un sens ou dans l'autre. Nous avons réalisé trois belles couples permettant de visiter la totalité des sentiers "hauts et bas" entre Monterosso et Riomaggiore et même au-delà puisque nous sommes allés au sud jusqu'au col du Télégraphe. Ainsi qu'une jolie boucle autour de Porto-Venere. Difficile de dire quel sentier nous avons préféré.

Pratique :
- Train : 5€ le trajet quel qu'il soit entre la Spezia et Levanto.
- Voiture : déconseillée, ou alors se garer très loin sur les crêtes et de préférence en semaine hors saison haute. Sinon, tout est payant et encombré.
- Ravitaillement : tous les jours et toute la journée dans chaque village.
- Timing depuis Grenoble : 5-6h de route (500 km) en voiture via le tunnel du Fréjus. Les autoroutes sont assez chères en Italie. Option train sans doute intéressante si on est seul ou à deux max.

Me faisant agresser (entendez par là, a minima, gestes physiques, souvent accompagnés de noms d'oiseaux et parfois sanction pouvant avoir de graves conséquences qu'est un dépassement sans respecter la distance d'écartement minimale) à chaque sortie, j'en conclus que les instances/autorités du code de la route et de la sécurité routière n'effectuent pas suffisamment leur travail formatif. 

La bande cyclable (espace étroit sur le côté droit de la chaussée dont elle est séparée par une simple marque blanche discontinue) et la piste cyclable (idem mais séparée par un trottoir en dur, plus ou moins large) ne sont, sauf dans de très rares cas, pas obligatoires pour les vélos. Cela signifie que le vélo peut très bien ne pas l'emprunter et rester sur la chaussée qui n'est donc pas exclusivement réservée aux véhicules à moteur. Cette condition est suffisante pour qu'il ne soit pas correct de pointer un cycliste en lui montrant la voie cyclable sur laquelle il devrait être, encore moins le dépasser à 20 centimètres !

Voilà pour la législation. Reste(nt) maintenant la pratique (et l'éthique). On peut effectivement se demander, en tant qu'automobiliste, pourquoi un cycliste se priverait d'un aménagement qui lui est réservé pour rouler sur la chaussée principale. Eh bien non mes chers amis automobilistes, ce n'est ni par méconnaissance, ni pour vous emmerder. Que cela soit clair. C'est tout simplement une question essentielle de sécurité contrairement à ce qu'on pourrait penser. Pour faire simple, séparons les cyclistes en deux catégories.

1- Les promeneurs. Ils sortent prendre l'air et roulent tranquillement. Ils n'ont pas d'horaire à tenir et roulent à moins de 20 km/h (souvent entre 12 et 20). Dans cette catégorie, il y a notamment toutes les sorties en famille avec des enfants disposant de vélos à petites roues (jusqu'au 20 pouces) et donc, circulant lentement.

2- Les autres. Vous avez ici les sportifs (les rouleurs), ceux qui vont travailler, les voyageurs qui parcourent de longues distances, etc. La vitesse est variable mais toujours au-dessus de 20 km/h (sauf montée et encore, s'ils sont équipés d'assistance électrique...).

Pour la catégorie 1, on comprend aisément qu'il y a grand intérêt à emprunter la piste/bande cyclable.

Pour les autres, c'est clairement une option dangereuse. La bande cyclable, en effet, comporte de multiples intersections comme les sorties de parking, de propriétés, où les véhicules doivent en théorie marquer deux fois l'arrêt (au niveau de la piste cyclable puis au niveau de la chaussée). Malheureusement, beaucoup d'automobilistes zappent ce premier stop et chaque croisement est un risque important si on circule vite. Clairement, il est impossible de circuler vite, sinon on va au carton. Ajouter à cela les chicanes à chaque intersection de route (et oui, les voies cyclables ne les coupent jamais perpendiculairement), doublées de plots pour éviter que les automobilistes dont la France a le secret ne s'y engagent et y stationnent. Clairement dangereux quand on va vite : il y a de quoi accrocher le guidon et voler. 

On peut ajouter que ces aménagements pour les vélos reçoivent tous les débris de la route (graviers, morceaux de ferrailles...) repoussés par les roues des voitures. Grand est le risque, si on roule vite, de déraper dessus et de tomber, voire de crever.

J'espère que ces éclaircissements permettront de diminuer le nombre d'automobilistes qui pestent contre les vélos sur la chaussée. Le plus rageant dans tout ça, c'est que très souvent, celui qui m'a dépassé me fait freiner à l'intersection suivante parce qu'il n'a pas anticipé la voiture qui arrive dans le rond-point. A vélo au moins, comme chaque ralentissement se paie en terme d'effort pour relancer, on réfléchit davantage et on anticipe. On circule de manière régulière et finalement, en agglomération, à 20 km/h de moyenne, on est à la même vitesse que les véhicules à moteur. En conclusion : restez sagement derrière ; au pire, vous ne perdrez que quelques secondes ! Merci !

Cet hiver restera définitivement un des plus mauvais hivers depuis quarante ou cinquante ans. Mais il ne faut pas conclure trop vite sur les conséquences. Si l'hiver météorologique est terminé depuis le début mars, l'accumulation de neige, elle, ne l'est pas. Et pour preuve, les récentes chutes de neige en montagne et celles à venir.

Ainsi, si pour le ski de poudreuse en moyenne montagne c'est bel et bien terminé sauf coup ponctuel, pour le plus important à savoir, l'accumulation d'eau et la sauvegarde, tant elle est possible, des glaciers, le bilan se fera à la fin mai. Quand on compare les hivers à la mi-février, on sait déjà que les mauvaises années de référence l'ont été jusqu'au bout mais on ne sait pas ce que sera l'année en cours. Ainsi, en trois coups sur dix jours, les récentes chutes de neige ont apporté un mètre de neige au-dessus de 2400 mètres sur les Alpes du nord et reblanchi la moyenne montagne (sans sous-couche). Et on en attendrait autant d'ici la fin du week-end. 2023 sera donc a priori un peu moins pire que 1989, 1990, 1993, 2007 ou encore 2011. Reste à savoir comment sera l'été 2023 quand on sait que les étés des années citées ci-avant ont été bien frais et humides...

Deux petites sorties cette semaine, sur le domaine de Prapoutel afin de minimiser le trajet depuis la maison et de ne pas avoir de portage. La station aura bien réussi à maintenir l'enneigement jusqu'au bas des pistes (1300 mètres). Cela nous a permis des approches sur le secteur Jasse - Bédina voire plus loin, ainsi que les tests des skis de randonnées pour la saison prochaine avec Montagnes Magazine. Nous verrons cela plus tard.

Il fallait profiter du samedi avant le retour des hostilités célestes le lendemain. Un doigt malmené exclut l'escalade pour quelques jours et les conditions pour le ski demandent de trop se casser la tête : entre les limites skiables élevées pour la saison, la météo mi-figue mi-raisin et les conditions de neige, l'envie n'y est pas. Il restait l'idée d'aller un peu vers le sud chercher le soleil et de reprendre les belles randonnées pédestres.

Ce sera le cas avec ce grand tour de la Gervanne au départ de Léoncel en sud(-ouest) Vercors. Le coin est toujours aussi beau et le printemps y pointe déjà le bout de son nez. L'itinéraire s'est dessiné assez facilement et logiquement : départ de Léoncel par le GR vers le pas du Grand Echaillon puis traversée vers le col de la Bataille. Montée ensuite au roc de Toulau où nous ferons les montagnes russes jusqu'à la tête de la Dame, extrémité sud du plateau d'Ambel. La suite se passe sur les crêtes en direction de l'ouest, jusqu'au bec Pointu et même au-delà avant de redescendre sur le col des Ayes puis le hameau d'Ansage au pied de la belle falaise d'Anse où il faisait sans doute bon grimper ce jour (commune d'Omblèze). Il faut attendre de remonter le canyon des Gueulards pour dépasser les premiers randonneurs du jour ; c'est dire si cette "balade" aura été sauvage. Fin par la Vacherie puis la petite route tranquille ramenant à Léoncel.

Au moins, les préparatifs auront été rapides (petit sac à dos avec vivres, coupe-vent et un litre d'eau - avec remplissage à la fontaine d'Ansage) et la journée sans prise de tête. Enfin, il reste quand même une petite contrainte dans ce type de randonnée en boucle intégrale : être capable d'aller au bout. Pour la reprise, c'était déjà une belle sortie avec 1700 mètres de dénivelé et 34 kilomètres linéaires !

Et ça fait du bien pour les yeux et pour la skiabilité. L'occasion de refaire une sortie avec Stella en ce jour de disponibilité commune en semaine. Avec les luminosités de mars, la neige est bien blanche ; le paysage est magnifié par l'ambiance hivernale lumineuse. C'est vrai que ces Vans restent une jolie course facile avec une arrivée au sommet très panoramique.

Chose curieuse déjà remarquée à maintes reprises : il y a trois fois moins de personnes sur cet itinéraire au mois de mars par une belle matinée lumineuse et bien enneigée qu'en décembre, dans l'ombre, les pierres et le verglas. Si les randonneurs peuvent m'éclairer sur ces choix... car cet itinéraire est bien plus accueillant dans ces conditions qu'en début de saison.

Trace parfaite pour monter ; merci Francky qui a été le premier à venir ici après les dix-sept centimètres (mesure effectuée par la police ; les manifestants annoncent trente me dit-on dans l'oreillette) tombés la nuit. Deux petites chutes en cinq jours qui remettent un peu de neige (+50 cm au-dessus de 2400 m en deux fois) mais malheureusement, sauf miracle qui devient de moins en moins à l'ordre du jour, il faudra compter sur pas mal de portage assez rapidement (c'est même déjà le cas comme pour un début d'année en de nombreux endroits...).