Les précipitations qui s'accumulent depuis six semaines sont probablement historiques. Peut-on pour autant parler de record ?
- Côté températures, hormis un coup de froid sur la quinzaine de fin-décembre - début janvier, cet hiver est resté relativement doux ; avec pour conséquences un enneigement faible sous 800 mètres ; à peine moyen entre 1000 et 1200 m d'altitude. Aucun record en vue pour des altitudes jusqu'à 1300 m en moyenne.
- Si on considère la période d'accumulation possible de neige à une altitude intéressante pour nos activités hivernales (disons autour de 1500 mètres), elle va de novembre à avril soit environ vingt-six semaines. On parle donc de grosses chutes de neige survenues sur une période correspondant au quart de cette durée mais avec dix semaines préalablement très moyennes. Les dix restantes permettront d'y voir plus clair : elles peuvent être très sèches et douces et ramener tout ça à une année normale en termes de cumuls ou au contraire, comme en 2013, très humides et on pourra alors parler de record en terme d'enneigement à partir d'une certaine altitude. A titre de comparaison, sur le versant est de la Chartreuse en 2013 on était à plus de 8 mètres cumulés à 1100 m d'altitude...
- Il faut également faire attention aux comparaisons absolues : trois mètres de neige au sol, accumulés durant plusieurs mois avec des périodes de redoux ayant entraîné un peu de transformation forment une couche nettement plus résistante à l'ablation qu'une même épaisseur de neige fraîche. Là encore, il faudra compter avec le redoux a priori durable annoncé à partir de la semaine prochaine et toute la suite.

En attendant, voici quelques relevés de hauteurs de neige sur les départements alpins les plus surveillés (05 - 06 - 38 - 73 - 74), par tranche d'altitude :

A = relevé automatique (station météo automatique, Nivôse ou pas)
M = relevé manuel (donc à prendre avec plus de circonspection)
A noter toutefois que même les stations Nivôses sont parfois discutables. Celles de Restefond (04) et du col Agnel ainsi que de la Meije (05) sont en plein vent et ne reflètent pas la réalité. Je ne les citerai donc pas ici.
 

1300-1400
- Villard-Saint-Pancrasse 1310 m - Hautes-Alpes - Queyras (A) : 58 cm
- Col de Porte 1325 m - Isère - Chartreuse (A) : 139 cm
- Prapoutel 1350 m - Isère - Belledonne (M) : 118 cm
- Margeriaz 1400 m - Savoie - Bauges (M) : 169 cm
- Pralognan 1416 m - Savoie - Vanoise (M) : 130 cm
- Le Grand Bornand 1430 m - Haute-Savoie - Aravis (A) : 202 cm

1500-1600
- Valberg 1670 m - Alpes-Maritimes - Mercantour (M) : 110 cm
- Villar-d'Arêne 1665 m - Hautes-Alpes - Ecrins (A) : 163 cm
- Puy-Saint-Vincent 1600 m - Hautes-Alpes - Ecrins (M) : 159 cm
- Le Collet-d'Allevard 1640 m - Isère - Belledonne (M) : 145 cm
- Le Gua 1646 m - Isère - Vercors (A) : 252 cm
- Saint-Christophe-en-Oisans 1564 m - Isère - Ecrins (A) : 127 cm
- Col des Saisies 1614 m - Savoie - Beaufortain (A) : 221 cm
- Allant 1684 m - Savoie - Bauges (A) : 188 cm
- Les Gets 1550 m - Haute-Savoie - Chablais (M) : 185 cm
- Le Tour 1500 m - Haute-Savoie - Mont-Blanc (A) : 231 cm
- Flaine 1611 m - Haute-Savoie - Chablais (A) : 184 cm

1800-2000
- Isola-2000 1912 m - Alpes-Maritimes - Mercantour (A) : 131 cm
- Estenc 1850 m - Alpes-Maritimes - Mercantour (M) : 190 cm
- Super-Dévoluy 1915 m - Hautes-Alpes - Dévoluy (M) : 233 cm
- Alpe-d'Huez 1860 m - Isère - Grandes Rousses (A) : 208 cm
- La Rosière 1870 m - Savoie - Beaufortain (M) : 268 cm

2200 - 2400
- Aigleton 2240 m - Isère -Belledonne (A) : 356 cm
- Grande Parei 2240 m - Savoie - Beaufortain (A) : 319 cm
- Aiguilles Rouges 2365 m - Haute-Savoie - Chablais (A) : 331 cm

Une fois de plus, des secteurs comme la haute Vallée de l'Arve (le Tour), le nord-est du Beaufortain (la Rosière) et Belledonne nord (dont nous n'avons pas de chiffres mais très probablement encore plus enneigés que le col de l'Aigleton) confirment leur statut de meilleurs récepteurs de neige des Alpes françaises. J'émets quelques doutes sur la balise du Gua (Vercors) qui est située sur une pente recevant régulièrement des sur-accumulations et donc, surestimant régulièrement les quantités objective, tournant très probablement actuellement entre 150 et 200 cm ce qui est déjà remarquable ! Plus au sud, on devrait pouvoir y ajouter cette année (moins régulier mais quand ça veut, ça rigole pas), la haute Vallouise qui s'enneige exceptionnellement bien quand souffle la Lombarde. Le pré de Mme Carle, à 1900 m d'altitude au pied du glacier Blanc dépasse très probablement allègrement les deux mètres de neige au sol.

Quelques jours dans cette vallée italienne, de l'autre côté d'une vallée queyrassine qui m'est chère, avec les filles et la famille de Nico, histoire de se ressourcer un mois après l'accident. Quelques jours qui font du bien. Dans le grand blanc, au milieu des chalets en pierre croulants sous la neige, à slalomer dans de faibles pentes entre les mélèzes sans se soucier du risque d'avalanche bien présent là-bas comme chez nous. Sans aucune envie de mettre les spatules ailleurs. Des choses simples mais belles !

Nous savons tous qu'il est dangereux de téléphoner au volant. C'est même strictement interdit par la loi contrairement par exemple au ski de randonnée. Au moins c'est clair. Pourtant, sans aller jusqu'à dire que nous le faisons tous, à la vue de ce que j'observe tous les jours, je peux avancer sans prendre trop de risques qu'une majorité de conducteurs le fait régulièrement ou a minima occasionnellement. Et fort heureusement, presque toujours sans conséquence. Mais en cas d'accident grave, les pompiers (le SAMU) roulent ventre à terre pour venir désincarcérer les victimes des véhicules puis prodiguer les soins. Sur autoroute, le patrouilleur s'expose aux autres usagers lors de l'intervention. Les secouristes prennent des risques et l'addition (financière) est lourde pour la société. Mais elle est payée par nos impôts, principe français fondamental de solidarité jusqu'ici et fort heureusement car beaucoup ne survivraient pas financièrement à une telle facture. Quant aux secouristes, ils se sont entraînés pour cela. Ils font le maximum pour sauver tout ce qui peut l'être, avec des moyens (matériels et financiers) qui pourraient encore être meilleurs si nous avions à la tête des états des hommes faisant le maximum pour l'éducation, la santé et le bien notamment de ceux qui en ont le plus besoin au lieu de continuer à enrichir ceux qui ont déjà bien plus qu'il ne faut pour vivre (matériellement) dans un confort inégalé depuis la nuit des temps. Les secouristes font donc le maximum ; ils le font aussi par passion, par envie et c'est sans aucun doute un des plus beaux métiers du monde que de s'occuper de la santé des gens.

Cet exemple très particulier peut s'étendre à tous les autres comportements contraires au code de la route : non respect des vitesses, des stops, alcoolémie etc. Cet exemple peut s'étendre à d'autres erreurs que nous faisons tous, parfois/souvent par plaisir. Le manger trop gras, trop sucré, trop salé (et ce n'est pas faute d'être prévenu) ; le tabac et ses conséquences désastreuses. Inutile d'aller plus loin. Personne n'échappe aux mauvais comportements dans sa vie et les conséquences sont parfois graves, coûteuses pour la société et nécessitant parfois l'intervention de secouristes devant affronter certains dangers.

C'est exactement le même principe en montagne. Il y a parfois des accidents, des secours, des frais. A partir du moment où il y a de la neige, il y a un risque d'avalanche. Il est malheureusement impossible de mettre une limite. Risque 3, 4, 5... dans tous les cas, il y a des pentes dangereuses et d'autres qui ne le sont pas. Tous les montagnards savent bien que le chiffre ne résume qu'une infime partie de la situation. Il n'y a qu'à voir la proportion que prend cet indice au regard de la somme d'informations divulguée par les bulletins d'avalanches quotidiens. Ainsi, il n'existe pas une limite précise au-delà de laquelle il serait interdit de sortir. La montagne n'est pas un chiffre. En outre, un bulletin est une estimation.

Il y a donc des accidents. Et contrairement à la route, des accidents qui ne font pas suite à une interdiction bafouée. Car en montagne, il n'y a de règles que celles que la montagne elle-même nous dicte. Les réseaux sociaux, reflets de la bêtise et de la méconnaissance humaines subissent de plein fouet la médiocrité de certains médias, par exemple en mettant en avant le terme "hors-piste" pour faire de l'audimat sans même savoir ce que cela veut dire et surtout, par le fait qu'ils autorisent de commenter un sujet qui appelle surtout à de le retenue et éventuellement de la tristesse. Ce faisant, il s'inscrivent comme coupables de la haine déversée dans le seul but de faire de l'audimat, au mépris des familles endeuillées par les drames. La montagne, c'est la nature, c'est donc un hors-piste par définition. La piste, c'est un stade ; ce n'est pas la montagne.

Il y a donc des accidents en montagne. Hors des stades donc. Et finalement, pas tant. Pour les avalanches, c'est entre vingt et trente en moyenne en France depuis quarante ans. Et d'ailleurs, et pour d'autres raisons, il y en a aussi dans les stades que sont les pistes de ski (une petite vingtaine par an également). Vingt à trente par an donc ; un chiffre qui est même en légère baisse malgré une explosion du nombre d'adeptes de la randonnée et/ou de ce que certains nomment le "hors-piste". Sans doute grâce à l'information et à la formation. Pas grâce aux grands titres des "grands" journaux mais grâce au travail des météorologues, des nivologues ; grâce au partage des connaissances, grâce au matériel, grâce à la rapidité d'intervention et à la qualité des secours et des soins lorsque malheureusement l'accident survient ! La saison n'est pas terminée (croisons les doigts...) mais on reste loin des 57 décès de l'hiver 2006 alors qu'il y avait trois à quatre fois moins de randonneurs qu'aujourd'hui. Les saisons se suivent et ne se ressemblent pas. C'est la montagne qui dicte les règles. Nous faisons au mieux avec nos connaissances même si, bien sûr, tout comme lorsqu'on est tenté d'envoyer un SMS au volant, nous faisons parfois des mauvais choix devant une situation a priori malsaine, aveuglés par notre enthousiasme et notre vibration intérieure.

Au final, après réflexion, le SMS au volant est bien pire que la progression en poudreuse. Il est interdit par la loin contrairement à l'envie de se promener dans la poudreuse. En cas d'accident, la mise en danger d'autrui (les autres usagers de la route) demeure cent (mille ?) fois plus probable. Pourtant, derrière, les secours viennent nous chercher sans rien nous demander et la collectivité prend en charge tous les coûts. Devons-nous remettre en cause ce principe ? A première réflexion, pourquoi pas. Mais en réalité, le problème est ailleurs. Car si on commence, quel que soit le domaine (route, montagne, hygiène de vie...), à analyser chaque cas pour donner la facture à ceux qui seront considérés comme fautifs, c'est juste le système qui va changer. Au final, au lieu de payer des impôts (qui serviront à nous secourir et à nous soigner), on payera des assurances (privées) qui s'occuperont de régler la facture.

Le vrai débat n'est donc pas de savoir s'il faut faire payer aux gens ou pas mais si on préfère en venir à un système égoïste (chacun sa merde, chacun paye son assurance et au même prix) ou conserver un système solidaire (par les impôts donc indexé sur les revenus). Pour ma part, mon choix est vite fait. Le système de solidarité doit perdurer pour la santé, l'éducation, et d'autres priorités (forces dites de l'ordre qui sont aussi avant tout des "forces" de sensibilisation...) et pourrait même être étendu à d'autres points (abonnement à l'eau et aux énergies...) mais c'est un autre débat. Pour finir, une petite précision chiffrée qui "la coupera" à certains : les secours en montagne, c'est en moyenne un euro cinquante d'impôts par contribuable et par an en France. Tempête dans un verre d'eau !

Pour finir, il faut évidemment que compte tenu des observations actuelles sur le terrain, les amateurs de neige restent vraiment sur leurs gardes en se cantonnant sur des itinéraires faciles, peu raides et peu exposés sur tous les massifs jusqu'à ce que la situation s'assainisse. Et si tous les autres, campés derrière leur clavier ou leur smartphone avec le petit chat sur les genoux pourraient se contenter de lire l'actualité avec les yeux et s'abstenir de tout commentaire empreint de méchanceté, de bêtise et d'ignorance, les proches des victimes et la société en général ne s'en porterait que mieux !

Pour ma part, je vote plus que jamais pour un système solidaire quand bien même cela finirait par alourdir un peu plus ma contribution !

Sans doute un des beaux vendredis 13 pour moi : celui de la remontée sur les skis un peu plus de trois semaines après mon accident. Rien d'exceptionnel mais compte tenu des circonstances personnelles et de l'actualité (d'autres auront moins de chance dans la neige ce même jour...), cette croix de Chamrousse aura eu une certaine saveur. Ca repart donc tout doucement. Enjoy !

... se sont écoulées depuis l'accident au Sciallet. Trois semaines durant lesquelles je ne cesse de mesurer la chance que j'ai eu au regard des circonstances. Je marche aujourd'hui normalement et les douleurs sont en passe de devenir des gênes. Je peux randonner à pied et doit pouvoir ressayer à skis.

Trois semaines durant lesquelles les accidents se sont accumulés. En un mois glissant, le nombre de décès par avalanche en France correspond à la moyenne sur un hiver complet. Météo France parle d'une situation assez exceptionnelle de couche fragile persistante (CFP). Je les cite :
Normalement, ces CFP sont surtout présentes en secteurs de ski de montagne, et nettement moins dans les pentes facilement accessibles depuis les domaines skiables (notamment dans les massifs très fréquentés, car les couches sont régulièrement tassées/stabilisées par les passages répétés de skieurs).
Cet hiver, l’interminable Anticyclone de Décembre, associé à une moindre fréquentation (neige croûtée peu agréable à skier) a permis la formation durable de cette CFP.
Avec le retour des perturbations ces prochains temps, on peut s’attendre à :

- des instabilités de surface dans les futures couches de neige nouvelle (plaques friables, plaques à vent…)

- des plaques dures, épaisses et larges cédant sur cette Couche Fragile Persistante, au passage de skieur. Hypothèse très probable : la surcharge occasionnée par les futures précipitations va réactiver cette CFP enfouie → initiation de rupture facile, propagation très efficace.
- des départs d’avalanches en cascade, 1) pouvant déclencher 2) → gros volumes possibles !!!

Cette Situation Avalancheuse Typique de Couche Fragile Persistante n’est associée à aucun indice observable de surface, donc difficilement décelable et évaluable.