La tour Percée

Je ne suis pas particulièrement assidu dans ce coin mais je suis déjà venu voir cette tour à quatre reprises : deux fois en baskets et deux fois en hiver à skis. Il fallait bien y emmener les filles un jour. C'est chose faite avec poursuite par le sangle de l'aup du Seuil et descente par le pas de Ragris. Il faudra revenir pour l'arche dite Miracle.

Mon dernier passage ici en terrain sec remonte à 2016. Sept ans plus tard, la sente est devenue vraiment marquée. Au-dessus de l'arche, elle emprunte un cheminement désormais plus safe que le couloir originel. On peut considérer qu'en quinze ans, on est passé de rien à un vrai sentier. Il faut dire que la beauté du site nous motive à y revenir, emmener des amis mais surtout donne envie à chacun de le découvrir malgré quelques passages exposés dont un qui relève du domaine de l'escalade quoique court (5 mètres de haut).

Côté matériel, la corde paraît indispensable pour assurer des enfants ou des personnes peu expérimentées. Mais le principal problème est ailleurs. Il s'agit d'une polémique créée par le propriétaire des lieux pour limiter voire interdire la fréquentation du site. La raison invoquée est la dégradation causée par une fréquentation grandissante mais elle semble en cacher une autre : préserver la tranquillité des lieux... pour les chasseurs qui louent ici une fortune (Pascal Sombardier parle de 35 000 € !). D'un certain côté, je partage les inquiétudes du propriétaire : le site est parfois souillé ; il y a des traces de feu sous l'arche même. Des sentes sont en cours de traçage ça et là soit pour faire des photos, soit par erreur étant donnée la fréquentation.

Mais d'un autre côté, il est dommage qu'un tel joyau (unique en France) ne soit pas partagé. Les merveilles de la nature n'intéressent et ne sont à protéger que pour les humains. Les animaux, les plantes, s'en fichent pas mal de ces arches. Ce patrimoine de premier ordre devrait être à la fois préservé et offert aux yeux de tous. Ce n'est pas le cas et je le regrette profondément.

Que dit la loi ? La loi semble autoriser, au nom de la liberté d'aller et venir, la pénétration dans une propriété agricole (en même temps, dès qu'on sort de chez soi, on est chez quelqu'un d'autre et dans la nature, de nombreux terrains sont privés) non close à condition de la respecter (ne rien détruire, ne rien prélever etc). Des lois régissent d'éventuelles dégradations. Je ne connais personne qui ait été verbalisé pour s'être promené ainsi en respectant les règles. Par contre, en cas de rencontre avec le propriétaire, si celui-ci venait à nous demander de quitter son terrain, la loi vous oblige à le faire.

Car des confrontations randonneurs/propriétaire (ou gestionnaire de la propriété, c'est pareil) ont déjà eu lieu ici. Le problème, c'est que si le gestionnaire vous demande de quitter les lieux, il ne peut vous en contraindre par la force (c'est le travail de la gendarmerie). D'où des altercations parfois musclées en cas de refus du randonneur. Cet article d'Aymeric Guittet résume bien la problématique du site. Sachez donc qu'en cas de malchance (rencontre du gestionnaire du site le jour de votre passage là-haut), vous êtes censé quitter le site même si cette demande me paraît regrettable. Pire. Il semblerait, toujours d'après Pascal Sombardier (bien lire son billet complet partagé plus haut) que des chasseurs chercheraient à obtenir une accréditation pour pouvoir verbaliser des randonneurs. La suite pourrait devenir encore plus tendue.

Au-delà de ces règles et de ces états de faits, le combat lancé par le propriétaire semble perdu d'avance. Il ne peut pas surveiller h24 l'ensemble du site par lequel on peut arriver de tous horizons. Il ne peut pas clôturer l'intégralité de sa propriété. Et quand bien même, il y a fort à parier que des rebelles démontent une partie de ces clôtures. Comment empêcher des milliers de gens d'aller voir ces merveilles de la nature, aux portes d'agglomérations totalisant près de deux millions d'habitants ?

Alors que faire ? Je me suis toujours demandé pourquoi on ne profiterait pas du statut de la réserve naturelle pour créer, pour la tour Percée (et l'arche Miracle) deux balisages discrets avec petits panneaux indicateurs afin de canaliser les randonneurs et en parallèle, interdire tout ce que le statut de réserve naturelle peut se permettre ? Ainsi, on aurait deux sentiers précis (comme maintenant) mais pas les égarements au-delà qui seraient interdits, pas de feu, pas de bivouac (cela apparaît évident compte tenu de la fragilité du site associée à sa fréquentation). En faisant ainsi, les randonneurs y trouveraient leur compte (ne pas se perdre sur le terrain et pouvoir admirer ces arches sans conflit) et le gestionnaire éviterait que ça divague ce qui serait mieux qu'actuellement pour la gestion de sa chasse privée.